Привлечение в качестве соответчика

Интересует следующий момент.
В рамках подготовки дела истцом (физик) было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика страховую медицинскую компанию (далее - СМО). Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие некачественного оказания мед помощи к медицинской организации.
1. Определение суда я не видел, оснований для привлечения в качестве соответчика я тоже не наблюдал - в исковом заявлении ни строчки претензий к СМО. первый ответчик мне сказал, что судья удовлетворила ходатайство потому что истец просил (ответчик не возражал, прокурору было по фиг). Срок обжалования определения пропущен безнадежно и после привлечения представитель уже посетил одно заседание.
2. В следующем году разбирательство, на котором будет поставлен вопрос о проведении экспертизы.
3. Суд в своем определении указывает в частности и сторону (стороны), которая (-ые) понесут судебные расходы. Обычно, делят поровну, но если истец заявляет ходатайство и его суд удовлетворяет - оплачивает СМЭ ответчик, но ответчиков то 2-е.

Вот я и думаю как дело то повернется. Не вдаваясь в подробности скажу, что истец проиграет однозначно - это старый сварливый дед, который считает что все вокруг его обижают. СМО к данному типу дел вообще никакого отношения не имеет, если их и привлекают, то 3-ми лицами, а тут - ответчик. Получается, что теоретически суд может возложить обязанность по оплате СМЭ на СМО, а нафига СМО такое счастье? бегать потом и трясти этого старикашку заставляя вернуть деньги не хочется. Может кто поделится мыслями по этому поводу. Какой тактики придерживаться?

Прежде всего, выбор лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, является исключительной прерогативой истца. Если такое ходатайство (о привлечении соответчиком другого лица) было заявлено истцом, то суд независимо от мнения других участников процесса, обязан такое ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в новом составе участников (ст. 41 ГПК РФ).

Кроме того, в силу требований ст. 40 ГПК РФ суд при выявлении необходимости привлечения иных лиц, кроме указанных истцом, в качестве СОответчиков обязан привлечь таких лиц самостоятельно. Норма императивная, альтернативы не предполагает, так что... точный круг участников (на стороне ответчиков) в итоге должен быть определён судом до принятия решения.

Тут, отходя от формального взгляда на процедуру, стоит добавить, что первоначально заявленные требования должны хоть как-то предусматривать возможность их исполнения новым ответчиком, то есть не должны носить индивидуальных характер, в противном случае у судьи могут возникнуть затруднения с удовлетворением таких требований, поэтому в ходатайстве рекомендуется формулировать аналогичные или новые требования в отношении нового ответчика.

Подобные ходатайства рассматриваются только в судебных заседаниях с участием сторон. Если Вы не видели определения, то должны были его услышать из уст судьи, если не участвовали сами в заседании, то по-взрослому принимайте и последствия этого. В любом случае, информацию обо всех действиях в рамках судебного процесса рекомендуется получать "из первых рук" (или уст ), то есть непосредственно в суде (можно подойти в суд и узнать лично, позвонить, дождаться почтовой корреспонденции из суда - если не участвовали сами), но уж точно не узнавать у ответчика (!).

По поводу восстановления срока для обжалования судебных актов рекомендуется изучить статьи 331-333 и п. 2 ч. ст.324 ГПК РФ по обжалованию решений и определений. Там правило общее: при подаче частной жалобы ходатайствуете о восстановлении срока, если в деле нет доказательств своевременного получения Вами информации о принятом судом определении.

Далее, правила распределения судебных расходов прописаны в ГПК весьма подробно и ясны для понимания. Лицо, заявляющее ходатайство о проведении экспертизы, несёт обязанность по оплате этой экспертизы (ст. 96 ГПК РФ). При вынесении судом окончательного решения по делу суд должен также разрешить вопрос о судебных расходах и взыскать со стороны, проигравшей дело, стороне, в пользу которой вынесено решение все понесённые по делу расходы (ст. 98 ГПК РФ). Ваша фраза - это нонсенс. Понятие "обычно" в судебных спорах применяется очень редко и предполагает некое отношение участников делового оборота, не урегулированное нормами права, но сложившееся в "обычай делового оборота". Процессуальное законодательство в силу гегемонии позитивизма таких "обычаев" не предполагает и более того, устанавливает процедуру - распределения судебных расходов - совершенно не согласующуюся с той, что изложена Вами. В той же статье 98 ГПК РФ говорится, что судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворённым требованиям. По смыслу нормы, если требования удовлетворены в отношении нескольких ответчиков без указания доли ответственности каждого и отсутствия оснований для применения норм о субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ) (например при страховании), то презюмируется их солидарная ответственность по возмещению судебных расходов (ст. 322 ГК РФ).

PS: По правилам русского языка использование в речи оборота "о привлечении" предполагает употребление следующего за ним существительного в родительном падеже - "в качестве соответчика страховой медицинской компании". Помните из школы проверочные вопросы "Кого?", "Чего?". Будьте точны, пишите грамотно. Это формирует репутацию.

Sheldon Если суд усмотрит, что СМО никакого отношения к делу не имеет, а другой ответчик имеет, то иск будет удовлетворен в части, т.е. в отношении СМО откажут, а в отношении другого ответчика удовлетворят. Тем самым СМО нести судебные расходы не будет. Это только прогноз возможного развития событий основанный на предоставленной Вами информации.

на одно это и уповаю:)

пройдет эпопея - отпишу

Уважаемый Sheldon, Вы считаете что определение о привлечении лица соответчиком может быть обжаловано? Полагаю нет, ст. 331 ГПК РФ. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Условия в Вашем случае не соблюдены.
maxmix88 прав, нет с Вас взыскания нет и с. расходов.

С уважением.

и я тоже так полагаю. Написал бред в первом посте - мысли вперед рук (или руки вперед мыслей) Собственно уже во всем разобрался. Всем спасибо

добрый день
Подскажите, плз, возможно ли привлечь в качестве ответчика иностранную компанию Германия, если нам достоверно известно только наименование. Компания является администратором домена по спорам о защите ТЗ. Если да, то какая процедура привлечения в качестве ответчика поскольку имеется обязанность отправить копию искового?
Заранее спасибо

Написали ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца без самостоятельных требований.
Следует ли клиенту платить госпошлину как истцу? Может ли судья отклонить ходатайство из-за неуплаты госпошлины?

Соистцы привлекаются только на стадии подготовки дела к разбирательству. Если требования соистца идентичны основным требованиям, то в данном случае платить госпошлину не требуется.