Прежде всего, выбор лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, является исключительной прерогативой истца. Если такое ходатайство (о привлечении соответчиком другого лица) было заявлено истцом, то суд независимо от мнения других участников процесса, обязан такое ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в новом составе участников (ст. 41 ГПК РФ).
Кроме того, в силу требований ст. 40 ГПК РФ суд при выявлении необходимости привлечения иных лиц, кроме указанных истцом, в качестве СОответчиков обязан привлечь таких лиц самостоятельно. Норма императивная, альтернативы не предполагает, так что... точный круг участников (на стороне ответчиков) в итоге должен быть определён судом до принятия решения.
Тут, отходя от формального взгляда на процедуру, стоит добавить, что первоначально заявленные требования должны хоть как-то предусматривать возможность их исполнения новым ответчиком, то есть не должны носить индивидуальных характер, в противном случае у судьи могут возникнуть затруднения с удовлетворением таких требований, поэтому в ходатайстве рекомендуется формулировать аналогичные или новые требования в отношении нового ответчика.
Подобные ходатайства рассматриваются только в судебных заседаниях с участием сторон. Если Вы не видели определения, то должны были его услышать из уст судьи, если не участвовали сами в заседании, то по-взрослому принимайте и последствия этого.
В любом случае, информацию обо всех действиях в рамках судебного процесса рекомендуется получать "из первых рук" (или уст

), то есть непосредственно в суде (можно подойти в суд и узнать лично, позвонить, дождаться почтовой корреспонденции из суда - если не участвовали сами), но уж точно не узнавать у ответчика (!).
По поводу восстановления срока для обжалования судебных актов рекомендуется изучить статьи 331-333 и п. 2 ч. ст.324 ГПК РФ по обжалованию решений и определений. Там правило общее: при подаче частной жалобы ходатайствуете о восстановлении срока, если в деле нет доказательств своевременного получения Вами информации о принятом судом определении.
Далее, правила распределения судебных расходов прописаны в ГПК весьма подробно и ясны для понимания. Лицо, заявляющее ходатайство о проведении экспертизы, несёт обязанность по оплате этой экспертизы (ст. 96 ГПК РФ).
При вынесении судом окончательного решения по делу суд должен также разрешить вопрос о судебных расходах и взыскать со стороны, проигравшей дело, стороне, в пользу которой вынесено решение все понесённые по делу расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Ваша фраза
Sheldon писал(а):
Обычно, делят поровну, но если истец заявляет ходатайство и его суд удовлетворяет - оплачивает СМЭ ответчик, но ответчиков то 2-е.
- это нонсенс. Понятие "обычно" в судебных спорах применяется очень редко и предполагает некое отношение участников делового оборота, не урегулированное нормами права, но сложившееся в "обычай делового оборота". Процессуальное законодательство в силу гегемонии позитивизма таких "обычаев" не предполагает и более того, устанавливает процедуру - распределения судебных расходов - совершенно не согласующуюся с той, что изложена Вами.
В той же статье 98 ГПК РФ говорится, что судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворённым требованиям. По смыслу нормы, если требования удовлетворены в отношении нескольких ответчиков без указания доли ответственности каждого и отсутствия оснований для применения норм о субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ) (например при страховании), то презюмируется их солидарная ответственность по возмещению судебных расходов (ст. 322 ГК РФ).
PS:
Sheldon писал(а):
ходатайство о привлечении в качестве соответчика страховую медицинскую компанию
По правилам русского языка использование в речи оборота "о привлечении" предполагает употребление следующего за ним существительного в родительном падеже - "в качестве соответчика страховой медицинской компании". Помните из школы проверочные вопросы "Кого?", "Чего?".
Будьте точны, пишите грамотно. Это формирует репутацию.